每經(jīng)記者  謝曉萍  發(fā)自北京

        在近日的驚天大案——正處級(jí)“裸官”中國(guó)通信建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中通建）原總經(jīng)理助理董躍進(jìn)5.8億元挪用公款一案背后，一條利用信用證套現(xiàn)致使國(guó)有資金流失的利益鏈條逐漸浮出水面?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者經(jīng)過(guò)多日調(diào)查，力圖還原這場(chǎng)騙局的諸多細(xì)節(jié)。

2.5億國(guó)資流失“案中案”

        資料顯示，中通建是由原中國(guó)通信建設(shè)總公司改制成立，具有開(kāi)發(fā)海外業(yè)務(wù)職能，擁有外經(jīng)、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)、勞務(wù)進(jìn)出口權(quán)和執(zhí)行國(guó)家對(duì)外經(jīng)援任務(wù)及政府間合作任務(wù)。

        根據(jù)北京市檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市檢二分院）指控，2007年6月至2008年2月，董躍進(jìn)利用擔(dān)任中通建進(jìn)出口貿(mào)易部總經(jīng)理的職務(wù)便利，在中通建受上海合生源財(cái)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合生源財(cái)）、上海皓訊通信設(shè)備有限公司  （以下簡(jiǎn)稱(chēng)皓訊）等4家公司委托，代理進(jìn)口貨物暨開(kāi)具信用證業(yè)務(wù)的過(guò)程中，要求上述公司將應(yīng)當(dāng)直接支付給中通建的貨款5.8億余元，支付到馬連龍任法定代表人的北京中潤(rùn)德通訊技術(shù)有限公司，用于增加該公司銀行賬戶的資金流量，申請(qǐng)銀行授信等使用。至案發(fā)時(shí)，尚有1300余萬(wàn)元未歸還。

        但據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》調(diào)查了解，在這起大案背后，涉案的董躍進(jìn)除了涉嫌受賄、挪用公款的事實(shí)外，還涉嫌2.5億元的國(guó)有資金流失。

        合生源財(cái)法定代表人王康信用證詐騙案判決書(shū)中顯示，王康所控制的合生源財(cái)與香港訊誠(chéng)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訊誠(chéng)）以合生源財(cái)?shù)拿x與中通建簽訂虛假的委托代理進(jìn)口協(xié)議，通過(guò)偽造商業(yè)發(fā)票等手段，騙取中通建公司開(kāi)具53單信用證，造成中通建實(shí)際損失共計(jì)折合人民幣2.5億余元，而董躍進(jìn)正是中通建與合生源財(cái)合作的經(jīng)手人。

        據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，2008年，中通建因上屬公司股權(quán)變動(dòng)，公司內(nèi)部進(jìn)行財(cái)務(wù)清算盤(pán)點(diǎn)，而就在這期間，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)幾億元的巨額資金漏洞。隨后，董躍進(jìn)向北京市公安局經(jīng)偵處報(bào)案，稱(chēng)王康和張振濤合伙進(jìn)行信用證詐騙。隨著警方調(diào)查的深入，一個(gè)建立在董躍進(jìn)對(duì)中通建進(jìn)出口信用證簽付“瞞天過(guò)海”的利益鏈條逐漸揭開(kāi)。

代開(kāi)信用證變生財(cái)之道

        根據(jù)檢方調(diào)查，2006年，董躍進(jìn)經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了馬連龍，此后，馬連龍將謊稱(chēng)是“情報(bào)人員”的張振濤引薦給了董躍進(jìn)，張振濤又向董介紹了王康等人。

        2007初，張振濤通過(guò)馬連龍使信用證展期。張振濤告訴其要占用信用證資金去做皓迅的電解銅生意，要把皓迅做大做強(qiáng)，以后將合生源財(cái)并入皓迅公司。張振濤提出，因?yàn)樾庞米C有期限限制，所以要讓信用證展期才可以占有信用證的錢(qián)，還需要在香港成立一家公司，以中通建進(jìn)口香港公司貨物的方式來(lái)占用中通建的資金。

        對(duì)此，王康表示，如果開(kāi)出大額的信用證，則進(jìn)口的關(guān)稅、增值稅是避免不了的。張振濤說(shuō)，可以修改商業(yè)發(fā)票數(shù)額，以低價(jià)報(bào)關(guān)，隨后得到了王康的同意。張振濤于是辦理了在香港注冊(cè)成立訊誠(chéng)公司的全套手續(xù)，王濤和張振濤也成為該公司的股東。

        事實(shí)上，訊誠(chéng)公司就是個(gè)  “空殼”，主要作用就是充當(dāng)進(jìn)口業(yè)務(wù)中的賣(mài)方，以達(dá)到通過(guò)控制買(mǎi)賣(mài)雙方貿(mào)易欺騙中通建的目的。

        隨后，董躍進(jìn)代表中通建與合生源財(cái)簽訂了  《委托代理進(jìn)口框架協(xié)議》，約定由中通建代合生源財(cái)進(jìn)口電腦硬盤(pán)等物資，并代開(kāi)信用證，從中收取開(kāi)證金額0.6%至0.8%的代理款。作為中間人，馬連龍也從中分得了一杯羹，能收取每單業(yè)務(wù)0.6%的代理費(fèi)，他以此迅速攫取了巨額利益，成立了北京中潤(rùn)德通訊技術(shù)有限公司。

        據(jù)王康供述，在簽協(xié)議期間，稱(chēng)自己是“九辦”的人，進(jìn)口貨物是軍品。之后中通建與訊誠(chéng)簽訂進(jìn)口合同，由董躍進(jìn)簽字，訊誠(chéng)公司蓋章。合生源財(cái)給中通建20%的開(kāi)證保證金。

        為順利獲得信用證資金，張振濤通過(guò)訊誠(chéng)在香港采購(gòu)不到1萬(wàn)元貨值的物品，由此形成的單據(jù)供報(bào)關(guān)使用。但是，訊誠(chéng)公司與中通建之間的進(jìn)出口合同標(biāo)的少則30萬(wàn)美金，多則200萬(wàn)美金，為了發(fā)票金額與中通建集團(tuán)簽訂的進(jìn)出口合同一致，王康將經(jīng)過(guò)電腦修改的偽造的單據(jù)交給銀行流轉(zhuǎn)，最終騙取巨額的信用證資金。

        王康對(duì)檢方表示，到2007年11月，張振濤把得到的資金不僅用來(lái)做電解銅生意，還用來(lái)買(mǎi)房、買(mǎi)地、買(mǎi)股票、開(kāi)公司、經(jīng)營(yíng)酒店等，這時(shí)資金窟窿已經(jīng)出現(xiàn)，只能使用頻繁開(kāi)證的方式填補(bǔ)上次的資金，隨著時(shí)間的推移，窟窿越來(lái)越大，最后還不上了。

        截至記者發(fā)稿時(shí)，王康涉嫌信用證詐騙罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；張振濤也已在上海獲刑。

“無(wú)為”致國(guó)資流失

        據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，按照進(jìn)出口貿(mào)易的慣例，作為受代理進(jìn)口委托方的中通建集團(tuán)，應(yīng)該自己持相關(guān)單據(jù)到海關(guān)提貨和驗(yàn)貨。

        對(duì)此，董躍進(jìn)供述說(shuō)，王康稱(chēng)自己是空軍某部駐上海辦事處的工作人員，主要業(yè)務(wù)是進(jìn)口軍品，不能寫(xiě)真實(shí)名稱(chēng)。而當(dāng)初在與訊誠(chéng)簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同中早已約定：進(jìn)出口貨物的報(bào)關(guān)手續(xù)由合生源財(cái)負(fù)責(zé)。這樣，王康和張振濤實(shí)現(xiàn)了自己買(mǎi)、自己賣(mài)、自己提貨的“自給自足”模式。

        中通建進(jìn)出口部項(xiàng)目經(jīng)理劉靜表示，合作期間發(fā)現(xiàn)與合生源財(cái)公司的信用證業(yè)務(wù)有問(wèn)題。因?yàn)樵搯涡庞米C金額為339.8萬(wàn)美元，剩下的80%貨款，合生源財(cái)只付了一部分，還有900多萬(wàn)元未付。

        “合生源財(cái)說(shuō)是因?yàn)樨浳锏馁I(mǎi)方一直沒(méi)有付給他們公司貨款，所以沒(méi)有付給我們。”劉靜表示，之所以其后還與合生源財(cái)公司做該業(yè)務(wù)，是王康說(shuō)以后開(kāi)的信用證的貨物都是有關(guān)聯(lián)的，等做完以后就可以付清欠款了。最后是按照董躍進(jìn)的指令繼續(xù)合作。

        對(duì)此，一位不愿意具名的法律專(zhuān)家指出，作為國(guó)有公司，中通建在同訊誠(chéng)簽訂合同之前應(yīng)該對(duì)對(duì)方作資信調(diào)查，同時(shí)在財(cái)務(wù)管理上也應(yīng)該執(zhí)行嚴(yán)格的簽字審批制度，對(duì)劃進(jìn)后的資金負(fù)有實(shí)時(shí)監(jiān)管的義務(wù)。在相關(guān)制度的缺失下，董躍進(jìn)等高管在利益的驅(qū)使下“一手遮天”，從而導(dǎo)致了巨額國(guó)有資金的流失。

        “國(guó)企高管的監(jiān)管，以及防范國(guó)有資產(chǎn)的流失，一直都是一個(gè)棘手的問(wèn)題。面對(duì)2.5億元的巨額國(guó)資流失以及相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管不當(dāng)，也暴露了法律制度的缺位。”上述法律人士表示。

        針對(duì)上述事實(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》赴中通建要求采訪，公司以領(lǐng)導(dǎo)不在為由拒絕接受采訪。截至記者發(fā)稿，董躍進(jìn)涉嫌受賄罪、挪用公款罪一案還未宣判，而李瑞一案也正在調(diào)查。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316