畢舸

        由銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委共同起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》已經(jīng)下發(fā)各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門(mén)征求意見(jiàn)。各相關(guān)部門(mén)還會(huì)廣泛征求包括消費(fèi)者在內(nèi)的各方人士的意見(jiàn)，進(jìn)一步修改完善。包括境內(nèi)跨行查詢(xún)費(fèi)用和密碼重置費(fèi)用等7項(xiàng)收費(fèi)將被強(qiáng)制取消。征求意見(jiàn)稿還規(guī)定，商業(yè)銀行執(zhí)行相關(guān)服務(wù)價(jià)格前，應(yīng)至少提前5個(gè)月進(jìn)行公告。

        公共監(jiān)管作為負(fù)責(zé)市場(chǎng)秩序、在一定程度上保證消費(fèi)者與企業(yè)博弈平衡的路徑，對(duì)遏制“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”起著不可忽視的作用。從《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》來(lái)看，在民意與輿論對(duì)銀行亂收費(fèi)強(qiáng)烈質(zhì)疑之下，銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委總算給出了針對(duì)銀行收費(fèi)規(guī)范化的明確態(tài)度;而征求意見(jiàn)稿要廣泛征求包括消費(fèi)者在內(nèi)的各方人士的意見(jiàn)，也體現(xiàn)了公共決策理應(yīng)民意論證前置的程序正義。

        銀行收費(fèi)的下調(diào)和提高，表面上看似乎只是銀行基于市場(chǎng)供需關(guān)系與自身利益訴求的事情，但由于國(guó)內(nèi)銀行的特殊性（比如大多屬于國(guó)有銀行）、享受到各種優(yōu)惠政策乃至國(guó)家投入，因此絕非所謂的“市場(chǎng)規(guī)律”所能概括。

        遠(yuǎn)的不說(shuō)，1999年那次舉世矚目的國(guó)有銀行不良資產(chǎn)剝離，四大國(guó)有商業(yè)銀行至少有3500億元人民幣的不良資產(chǎn)被剝離到資產(chǎn)管理公司。對(duì)部分項(xiàng)目開(kāi)始實(shí)行債轉(zhuǎn)股后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委已推薦債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目600個(gè)，推薦金額近4000億元?？梢哉f(shuō)，正是全體納稅人支出的國(guó)家財(cái)政巨額補(bǔ)貼，讓“四大”為代表的國(guó)有銀行渡過(guò)了經(jīng)營(yíng)難關(guān)。而如今，在行政保護(hù)、政策扶持乃至資源壟斷等諸多“利好”下，看似強(qiáng)大的國(guó)有銀行轉(zhuǎn)而挾壟斷權(quán)切割廣大儲(chǔ)戶(hù)腰包，確實(shí)到了有關(guān)部門(mén)出手監(jiān)管的關(guān)鍵時(shí)刻。

        但是，7項(xiàng)銀行收費(fèi)被強(qiáng)制取消的看似監(jiān)管重手，民眾似乎依然高興不起來(lái)——3000余項(xiàng)現(xiàn)有銀行收費(fèi)項(xiàng)目，僅僅有7項(xiàng)銀行收費(fèi)被強(qiáng)制取消，這道簡(jiǎn)單的算術(shù)題，人人都能掂量其效果究竟如何。

        從管理部門(mén)角度來(lái)說(shuō)，公共監(jiān)管政策的變化和調(diào)整是一項(xiàng)經(jīng)常性工作，這是因?yàn)橥獠凯h(huán)境發(fā)生變化，而原來(lái)制定的政策不太適應(yīng)，需要及時(shí)調(diào)整，以促進(jìn)所監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域良性發(fā)展。但是，一項(xiàng)重大政策的變化，不是一張告示、一兩個(gè)行政主管部門(mén)就能完成的，事實(shí)上是一個(gè)系統(tǒng)工程：收費(fèi)糾紛一般涉及工商、物價(jià)等諸多部門(mén)，如果涉嫌強(qiáng)制收費(fèi)，商務(wù)部等《反壟斷法》賦權(quán)機(jī)構(gòu)也有權(quán)調(diào)查處罰。也就是說(shuō)，這些部門(mén)的相關(guān)政策也應(yīng)同時(shí)進(jìn)行配套調(diào)整，不然就會(huì)出現(xiàn)你調(diào)你的，我做我的，各部門(mén)監(jiān)管步調(diào)不協(xié)調(diào)，難以形成制度合力。

        其次，銀行收費(fèi)的最大理由是成本增加所致。針對(duì)3000余項(xiàng)銀行收費(fèi)，無(wú)論政府監(jiān)管也好、未來(lái)可能召開(kāi)的價(jià)格聽(tīng)證也好，都需要公開(kāi)透明的成本摸底。這項(xiàng)浩大的工程不能依靠銀行道德自律，也無(wú)法依賴(lài)于銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委自上而下的自查自糾，更需要由客觀獨(dú)立的第三方介入，比如由自發(fā)組成的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等人士團(tuán)隊(duì)對(duì)3000余項(xiàng)銀行收費(fèi)進(jìn)行一一厘清，首先界定哪些收費(fèi)違反現(xiàn)有法律法規(guī)，從而徹底廢止；哪些收費(fèi)合法而遠(yuǎn)超成本屬不合理收費(fèi)，要將其中的收費(fèi)泡沫剔除干凈。而不是像現(xiàn)在這樣，由一兩個(gè)主管部門(mén)拍腦袋決定廢除幾項(xiàng)銀行收費(fèi)。

        7項(xiàng)銀行收費(fèi)被強(qiáng)制取消，只是看上去很美的一道風(fēng)景。當(dāng)然，銀行亂收費(fèi)背后多年積累下來(lái)的問(wèn)題，非一朝一夕能夠解決，而且政策的調(diào)整，必然對(duì)各個(gè)相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管提出新要求，增加工作難度。但是，如果承認(rèn)銀行收費(fèi)已到非解決不可的地步，以上困惑與疑慮畢竟只是技術(shù)層面上的問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委須綜合分析來(lái)自銀行業(yè)界、其他監(jiān)管部門(mén)與民眾的意見(jiàn)和建議，本著實(shí)事求是的態(tài)度，拿出切實(shí)可行的方案，加快銀行收費(fèi)現(xiàn)象的清理整頓速度，治標(biāo)更治本。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316