每經(jīng)記者 郎振 嚴(yán)翠 李嬌鳳發(fā)自北京、深圳

　　商場如戰(zhàn)場，其彌漫的硝煙總是讓人困惑。曾經(jīng)作為摩托羅拉無線業(yè)務(wù)OEM合作伙伴的華為現(xiàn)在面臨著摩托羅拉的“責(zé)難”，而這恰與華為競購摩托羅拉無線網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)失敗同時(shí)發(fā)生。

　　近日，摩托羅拉公司對(duì)美國技術(shù)公司Lemko、華為公司和14位自然人提起訴訟，指控華為公司10多年來精心策劃竊取其商業(yè)機(jī)密。摩托羅拉在提交給美國北伊利諾斯州地方法院的訴訟書中稱，在過去的10年中，華為與10多名摩托羅拉員工合謀竊取其無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備方面的機(jī)密信息。

　　但華為公司在給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來的一份聲明中表示：摩托羅拉的起訴是毫無道理并且完全沒有法律依據(jù)的，華為將積極捍衛(wèi)自己的名譽(yù)和權(quán)利。同時(shí)，華為與Lemko公司之間沒有超越經(jīng)銷商協(xié)議之外的任何關(guān)系。

　　有業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，幾天前摩托羅拉剛剛將一部分業(yè)務(wù)出售給諾基亞西門子通信公司 （以下簡稱諾西通信），擺脫了與華為的直接競爭關(guān)系。既已非“刀兵相見”的對(duì)手，而在這時(shí)候?qū)θA為進(jìn)行起訴，很難排除摩托羅拉炒作自己，或者有第三方利益公司介入預(yù)謀的嫌疑。

　　華為遭摩托羅拉起訴

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月16日，摩托羅拉公司對(duì)美國技術(shù)公司Lemko、華為公司和14位自然人提起訴訟。 起訴書顯示，在14位自然人被告中，多為摩托羅拉前員工，其中最早的已于1998年離開摩托羅拉公司，至今已有12年。與此同時(shí)，14位自然人被告名單也一同曝光，包括：盛小洪、潘少偉、金漢娟、吳曉華、白雪峰、尼古拉斯·拉本、BohdanPyskir、蔡和春、張金鐘、AngelFavila、AnkurSaxena、雷蒙德·豪威爾、FayeVorick、尼古拉斯·德賽。單從名字形式看，其中7人可能是華裔（中文名均為音譯）。

　　值得一提的是，在摩托羅拉的指控中稱，潘少偉于2001年與任正非見過面，從那以后開始秘密向任正非匯報(bào)有關(guān)摩托羅拉的最新技術(shù)。在離開摩托羅拉以后，潘少偉開始擔(dān)任Lemko公司的首席技術(shù)官，意在通過前同事從摩托羅拉竊取更多機(jī)密，并根據(jù)協(xié)議轉(zhuǎn)售給華為。

　　指控還宣稱，在潘少偉的郵箱里，有標(biāo)有“摩托羅拉機(jī)密技術(shù)”字樣的郵件發(fā)送給華為。

　　華為北美高級(jí)營銷副總裁陳朝輝在一份郵件聲明中表示，摩托羅拉的指控子虛烏有，毫無法律依據(jù)。“華為與Lemko沒有關(guān)系，更談不上所謂轉(zhuǎn)售協(xié)議。面對(duì)毫無根據(jù)的指控，華為將積極捍衛(wèi)自己（的合法權(quán)益）。”

　　昨日，華為在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來的一份聲明中表示，“摩托羅拉的起訴是毫無道理并且完全沒有法律依據(jù)的。針對(duì)這些毫無根據(jù)的指控，華為將積極捍衛(wèi)自己的名譽(yù)和權(quán)利。此外，作為一個(gè)全球行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定工作的積極參與者和重要貢獻(xiàn)者，華為非常尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，并亦將秉持同樣的精神，竭力維護(hù)自己辛苦建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

　　Lemko為何許公司？

　　除去華為，在本次訴訟中的另一核心公司Lemko與摩托羅拉有著更深的“糾葛”。

　　早在2008年，摩托羅拉就曾起訴5名前雇員，指控他們將公司商業(yè)機(jī)密透露給Lemko公司，而Lemko公司的多位高管都曾在摩托羅拉任職，同時(shí)Lemko與華為簽有一份分銷協(xié)議。

　　在摩托羅拉的起訴書中還提到，2002年8月，潘少偉向任正非匯報(bào)了包括巴西和印度在內(nèi)的其他市場對(duì)摩托羅拉部分最新產(chǎn)品的反應(yīng)。起訴書稱：“他（潘少偉）還匯報(bào)說，如果我們的計(jì)劃能順利進(jìn)行，我們將計(jì)劃成立Lemko，它將獨(dú)立于摩托羅拉。”

　　記者在查閱了Lemko公司的網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站的注冊(cè)時(shí)間是2004年，而前述被起訴的5名前摩托羅拉雇員的離職時(shí)間大多發(fā)生在同年。

　　根據(jù)起訴書的資料顯示，本次被起訴的14位自然人當(dāng)中有多人在Lemko公司中擔(dān)任重要職位，而這些人早年均任職于摩托羅拉公司。

　　現(xiàn)任Lemko公司董事會(huì)主席兼CEO尼古拉斯·拉本（NicholasLabun）曾在1989年9月25日至2004年5月10日期間擔(dān)任摩托羅拉商業(yè)發(fā)展部副總裁。

　　現(xiàn)任Lemko公司COO兼總裁BohdanPyskir曾于1993年1月7日至2004年3月31日在摩托羅拉管理團(tuán)隊(duì)擔(dān)任資深董事。

　　現(xiàn)任Lemko公司CTO潘少偉曾于1994年8月1日至2004年4月2日在摩托羅拉公司擔(dān)任負(fù)責(zé)架構(gòu)的高級(jí)工程師。

　　此外，記者還發(fā)現(xiàn)，在被訴訟的名單當(dāng)中，潘少偉的妻子吳曉華曾在1995年6月至2007年12月期間擔(dān)任摩托羅拉公司的軟件工程師。

　　有接近摩托羅拉的人士分析認(rèn)為，吳曉華在潘少偉離職之后，曾經(jīng)把公司機(jī)密提供給Lemko公司，并由后者提供給華為。但是該說法并沒有得到摩托羅拉官方的證實(shí)。

　　同時(shí)，在華為給記者發(fā)來的聲明中明確表示，“華為與Lemko公司也簽有OEM協(xié)議，允許Lemko轉(zhuǎn)售華為的無線基站設(shè)備，我們與Lemko公司之間沒有超越經(jīng)銷商協(xié)議之外的任何關(guān)系。”

　　摩托羅拉涉嫌炒作？

　　此前有分析認(rèn)為，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訟訴在國外，尤其在美國已經(jīng)是司空見慣，例如之前在智能手機(jī)市場，蘋果、諾基亞、HTC等就知識(shí)產(chǎn)權(quán)你來我往的訴訟。當(dāng)今的商業(yè)市場，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟已經(jīng)成為主要商業(yè)公司保護(hù)創(chuàng)新和市場，遏制對(duì)手的一種再正常不過的商業(yè)競爭手段。

　　摩托羅拉也在給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)來的聲明中表示，公司對(duì)于尚未結(jié)束的訴訟不予評(píng)價(jià)，但將積極地保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此次訴訟涉及三家公司之間的商業(yè)分歧。摩托羅拉公司對(duì)于中國有長期承諾，已經(jīng)與包括政府、客戶、供應(yīng)商、分銷商等本地合作伙伴建立了深厚的合作關(guān)系。摩托羅拉公司期望繼續(xù)發(fā)展與中國各方建立的良好關(guān)系，并妥善解決此次訴訟。

　　另外，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)認(rèn)為，摩托羅拉幾乎在出售其無線網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)的同時(shí)起訴華為讓人不解。

　　對(duì)于訴訟結(jié)果，富而德律師事務(wù)所合伙人、科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家康博曦（ConnieCarnabuci）在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)摩托羅拉來講，打這種官司很難找到確切證據(jù)，而且美國法院的判決無法在中國執(zhí)行。

　　北京大成律師事務(wù)所的付明德律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)認(rèn)為，如果摩托羅拉能夠勝訴，那么它可以申請(qǐng)中國的司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行審判結(jié)果，“但是這種跨國案件順利執(zhí)行的可能性不大。”

　　付明德也告訴記者，摩托羅拉公司也可以在美國當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)凍結(jié)華為的美國公司，或者在第三地進(jìn)行執(zhí)行。

　　對(duì)此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，摩托羅拉對(duì)華為的訴訟，無論成功與否都有炒作的嫌疑，“關(guān)鍵是訴訟時(shí)間點(diǎn)的選擇，這可能會(huì)有損摩托羅拉這種世界級(jí)公司的形象。”